Som vi tidigare rapporterat dömdes vår ansvarige utgivare Mats Dagerlind till fängelse – efter journalistik om Näthatsgranskaren. Det var Svea hovrätt som fastställde Stockholms tingsrätts dom, utan att ha tagit våra invändningar ens i beaktande. Nu har vi lämnat in ett överklagande till Högsta domstolen och vill samtidigt passa på att tacka våra läsare för ert starka stöd i rättsprocessen.

Det var i oktober som hovrättsdomen meddelades i det civila förtalsmål som Näthatsgranskaren Tomas Åberg väckt mot Samnytt och ansvarig utgivare Mats Dagerlind. Han fälls av hovrätten för att ha publicerat kortare utdrag ur offentliga polisutredningar.

För detta dömde svenskt rättsväsende Dagerlind till en månad fängelse och att betala nära 200 000 kr i skadestånd samt rättegångskostnader. Domen gör Sverige till ett land som i tryckfrihetsavseende inte längre kan kallas för en demokrati.

LÄS ÄVEN: Hovrätten: Mats Dagerlind fängslas efter journalistik om Näthatsgranskaren

Efter en analys av hovrättsdomen tillsammans med vår jurist har Samnytt nu lämnat in ett överklagande till Högsta domstolen rörande följande två punkter.

Rättegångskostnadernas fördelning

Hur ska rättegångskostnader fördelas när den tilltalade frikänts från huvuddelen av de åtalade gärningarna?

I Dagerlinds fall frikändes han i 10 av de 13 åtalspunkterna. Det var därför tingsrätten ansåg att Åberg själv skulle stå för sina rättegångskostnader samt även fick skadeståndet halverat. Hovrätten ignorerar däremot att Åberg faktiskt förlorat 10 av 13 punkter, utan utgår istället från antal artiklar, inte åtalspunkter, trots att åtalspunkterna stod för sig själva enskilt.

Vi skriver i därför i överklagan:

Såsom gärningsbeskrivningen har varit utformad har juryn haft möjlighet att bedöma ett uttalande i en artikel som yttrandefrihetsbrottet grovt förtal och ett annat i samma artikel som yttrandefrihetsbrottet förtal. Om så hade varit fallet hade Mats Dagerlind dömts för två olika brott för uttalanden i samma artikel.

Poängen är att Åberg i sin stämning inte först kan sikta på att fälla Mats Dagerlind för flera förtal i samma artikel för att sedan, när de flesta punkterna går honom emot, ändra sig och låtsas som att de olika uttalandena i en och samma artikel skulle bedömas gemensamt. Åtalspunkterna var 13 stycken till antalet – inte 4 som Åberg och hovrätten nu försöker göra gällande och i efterhand byter till. Åberg kan inte först äta kakan och sedan behålla den.

Vi kräver att Högsta domstolen ger vägledning i denna fråga eftersom domstolarna uppenbarligen har så vitt skilda uppfattningar och det som vi ser det borde vara konsekvent och tydligt att Dagerlind faktiskt vunnit 10 av 13 punkter.

Offentlig person

Är Tomas Åberg att betrakta som en offentlig person som måste tåla en mer ingående medial granskning än den genomsnittlige medborgaren?

Mats Dagerlind har i den här delen pekat på att Tomas Åberg genom sitt engagemang i Näthatsganskaren är att betrakta som en offentlig person och även makthavare genom att ha fungerat som remissinstans i offentliga utredningar. Han har aktivt och regelbundet sökt sig till offentligheten och måste därmed tåla att synas i sömmarna av media.

Från Dagerlinds överklagan:

I hovrätten gjorde Mats Dagerlind gällande att målsäganden faktiskt sökt sig till offentligheten i samband med en av de rättsprocesser som Samnytt rapporterat om. Detta genom att ha gått ut med en publik kampanj där han sökte finansiering för processen. Denna kampanj har även spridits från Näthatsgranskarens Facebook-sida. Han har också deltagit i intervjuer gällande rättsprocessen.

Vidare råder tvivel om huruvida Tomas Åberg faktiskt avslutat sitt
engagemang då det under huvudförhandlingen vid tingsrätten bl.a. framgick att målsäganden fortfarande har anknytning till Näthatsgranskaren genom inloggning till föreningens Facebookkonto samt att han fortfarande tillfrågas om råd. Tomas Åberg har även uppträtt som vittne i ett mål under 2024 där det av hans vittnesmål framgår att han studerat den tilltalades Facebookflöde till i vart
fall våren 2023.

Både tings- och hovrätt menar att han visserligen är en offentlig person i viss mening men samtidigt att “han [inte] kan jämställas med sådan offentlig person som får tåla en mer närgående granskning än gemene man“. Men hur detta bedöms är högst oklart. Därför vill vi att HD ger vägledning om begreppet “offentlig person” som är ytterst luddigt. Medier måste kunna veta när det är tillåtet att skriva om en person respektive när man kan hamna i domstol om man gör det:

Frågorna som behöver vägledning är således:

a. När det är konstaterat att en person varit företrädare för en förening vars huvudsakliga verksamhet bestått i att utreda och anmäla b.la. förtal på Internet, haft samhälleligt inflytande, och genom detta blivit en offentlig person, är det inte motiverat utifrån ett samhällsintresse att rapportera om rättsprocesser som personen varit involverad i?

b. Hur starkt måste sambandet vara mellan de uppgifter som publiceras inom ramen för nyhetsförmedling och den utpekades position i offentligheten?

c. Är det inte längre försvarligt att publicera uppgifter om en person när denne inte längre figurerar i offentligheten och hur lång tid måste det gå mellan det sista framträdandet och publicering för att det inte längre ska anses vara försvarligt att publicera?

Kontentan är att Tomas Åberg längre varit offentlig, deltagit i media, och inte minst själv skrivit och uppmärksammat de rättsprocesser han själv startat, bland annat genom en pengainsamling på nätet där han också själv angav exakt samma förtalsgrundande påståenden som han inkonsekvent stämt Mats Dagerlind för att ha publicerat och i några fall lyckats få honom fälld för förtal för.

LÄS MER: Lyssna på alla Samnytts intervjuer med Tomas Åberg

Viktigt med prövning

Fängelsedomen mot Samnytt placerar Sverige i samma liga på pressfrihetsområdet som Ryssland och Belarus, som vår journalist Mattias Albinsson skrev efter domen.

Domen innebär att Sverige nu är ett av tre länder i Europa, de andra två är Ryssland och Belarus, där journalister fängslas enbart för sina journalistiska publiceringar.

Pressfrihetsbevakande organisationer som Reportrar utan gränser, har haft hög och protesterande svansföring när andra för makten obekväma journalister kastats i fängelse, inte minst fallet Dawit Isaak. Men när samma sak sker i Sverige väljer man att tiga och titta bort. Skälet och förklaringen är att RUG är en starkt vänsterlutande organisation med en politiskt selektiv syn på vilkas pressfrihet man vill slå vakt om.

LÄS MER: Fängelsedomen mot Samnytt placerar Sverige i samma liga som Ryssland och Belarus

Förtalslagstiftningen missbrukas för så kallad lawfare. Den är förlegad och oförutsägbar, med vitt skilda utslag i liknande rättsfall. Att en lag ska vara förutsägbar är en “princip inom nationell och internationell lag som innebär att lagar med tillräcklig precision måste definiera det straffbara beteendet samt straffet för att medborgare ska kunna förutse när en handling är straffbar och uppföra sig därefter“. Det är en självklar princip men den gäller inte i Sverige längre.

Det var helt omöjligt för oss på Samnytt att förutse domstolens bedömning när vi skrev de här artiklarna, och de punkter vi tar upp i vår överklagan sätter ljuset på några men inte alla invändningar man kan ha mot svensk förtalslagstiftning. Därför är det viktigt att Högsta domstolen tar upp frågan.

Tjatigt men viktigt – stöd oss!

Vi på Samnytt tjatar med jämna mellanrum om att vi behöver att fler, helst alla, som läser oss blir prenumeranter. Efter vår senaste vädjan “Ska Samnytt läggas ned?” var det tack och lov många som tecknade en prenumeration och/eller donerade pengar till tidningen. Denna insats från en del av läsarna har gjort att vi nu har råd att betala eventuella rättegångskostnader fram till hovrätten i alla fall – om HD inte skulle ändra domen. För det ekonomiska stödet är vi väldigt tacksamma! Stort tack till er som vill se Samnytt överleva.

Vi kämpar dock numera ständigt mot lawfare där vänsteraktivister missbrukar förtalslagstiftningen mot fria medier för att förstöra vårt publicistiska rykte men framför allt slå hårt mot vår begränsade ekonomi genom att åsamka oss dyra advokatkostnader som lätt sockras av den andra parten och snabbt kan uppgår till 100 000-tals kronor varje gång. Vi har även ett nytt fall mot en klimatextremist som ska upp i domstol under våren där det återigen är omöjligt att förutse hur juryledamöter, nämndemän och domare kommer att döma.

LÄS MER: Klimatextremist stämmer Samnytt – stötta oss i kampen mot klimatterrorismen

Samtidigt är vår fortsatta ambition att kunna bli bättre och större. På senare tid har vi dock blivit färre på redaktionen, då vi sparat pengar för att få kostymen att passa efter den senaste tidens rättsprocesser.

Vi tror att det är extremt viktigt att Samnytt kan fortsätta existera och helst också expansera som en motpol i ett i övrigt närmast hegemoniskt vänsterliberalt medielandskap. Samtidigt är det väldigt många av er som läser Samnytt som gör det gratis. Att läsa oss utan att betala är bättre än att inte läsa oss alls, men en prenumeration men om alla gjorde det skulle vi inte kunna producera något innehåll att läsa, utan tvingas lägga ned.

En prenumeration på 12 månader kostar cirka 86 kr i månaden för den annonsfria versionen. Och under den här veckan har vi halva priset på Samnytt Annonsfritt 12 månader, vilket bland annat ger dig som läsare en reklamfri läsupplevelse och alla kommentarsfält.

Alla olika prenumerationer man redan har ackumuleras såklart upp, men en fri oberoende media är av helt avgörande demokratisk betydelse för att medborgarna ska kunna få de perspektiv som vänstermedia aldrig ger.

Så – för att tjata lite till på er som läser oss – gör samma sak som tusentals andra Samnytt-läsare och bli prenumerant du också! Det är en insats för Sverige och mot vänsterliberalerna, men även för att tidningen ska överleva den här sortens rättsprocesser mot vänsteraktivister som vill tysta oss.

Klicka HÄR för att komma till vår prenumerationssida. Där kan du sedan välja två nivåer:

Samnytt PLUS (69 kr – före eventuella rabatter)

✔️ Exklusiva artiklar
✔️ Exklusiva videos
✔️ Exklusiva op-eds
✔️ Rabatter och erbjudanden

Samnytt PLUS Annonsfritt (99 kr – före eventuella rabatter och erbjudanden). Mellan 25 november – 1 december har vi HALVA PRISET på Annonsfritt i 6 och 12 månader.

✔️ Allt som Samnytt PLUS har
✔️ En annonsfri upplevelse
✔️ Kommentera på ALLA artiklar
✔️ Tillgång till Samnytts mobilapp

Vill du hellre stötta tidningen genom en donation finns Swish på nummer 123 083 3350. Klicka HÄR för att se vilka andra alternativ som finns för att donera!

LÄS ÄVEN: Hovrätten: Mats Dagerlind fängslas efter journalistik om Näthatsgranskaren

EXKLUSIVT: Klimatpolitisk pinnjakt bakom förbud mot majbrasor