LEDARE • Det finns inget folkutbyte. Det har vi fått höra i åratal. Att påstå något annat är konspirationsteoretiskt, högerextremt och förmodligen ett uttryck för någon form av rasism. Ändå är det precis vad vi ser, överallt och hela tiden.
I Samnytt kan vi nu läsa att Khan väntas gå om Smith som det vanligaste efternamnet bland nyfödda i England och Wales redan 2027. År 1996 var samtliga tio vanligaste efternamn bland nyfödda av brittiskt ursprung. I dag är det tre.
På 30 år har antalet nyfödda med efternamnet Smith minskat med 44 procent, medan Khan mer än fördubblats. Muhammad har dessutom blivit det vanligaste pojknamnet i England och Wales, utan att ens de alternativa stavningarna Mohammed och Mohammad räknas med.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Samtidigt minskar antalet barn som föds av brittiskfödda kvinnor medan utlandsfödda mödrar står för en allt större andel av födslarna. Andelen invånare med asiatisk etnicitet, enligt den brittiska folkräkningens kategorier, har också mer än fördubblats mellan 2001 och 2021.
Det här är alltså ingen mystisk eller oförklarlig utveckling. Med omfattande invandring under flera decennier och skillnader i barnafödande är den demografiska förändringen en högst förutsägbar konsekvens. Det krävs knappast någon avancerad matematisk modell för att förstå vart utvecklingen leder.
Det märkliga är egentligen inte att detta sker. Det märkliga är att samma politiska och mediala etablissemang som i åratal försvarat och uppmuntrat massinvandringen samtidigt blir närmast hysteriskt när någon beskriver dess demografiska konsekvenser.
Konspirationsteori eller positiv mångfald?
För vad är det egentligen som förnekas? Att befolkningens sammansättning förändras? Att den ursprungliga befolkningens andel minskar? Att invandring och barnafödande förändrar vilka som kommer att utgöra landets framtida befolkning?
Allt detta går att belägga med offentlig statistik. Ändå tycks själva konstaterandet vara mer kontroversiellt än den politik som orsakar förändringarna. Man får tydligen gärna genom politiska beslut förändra ett lands befolkningssammansättning i grunden. Man får bara inte kalla det för ett folkutbyte.
Det är en ganska märklig språklig ordning. Och kanske ännu märkligare är att de som allra ivrigast förnekar utvecklingen ofta är samma personer som applåderar den och kallar den för en framgång för mångfalden.
Så vad är det egentligen? En konspirationsteori som inte existerar, eller en samhällsutveckling vi förväntas hylla?
LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”Här är folkutbytet, Morgan”
