Yaquelin Pulido Moreno, kunde inte acceptera Sverigedemokraternas valaffischer i Stockholm. Hon uppfattade dem som ett personligt hån och beväpnade sig med en glasskrapa med utfällt rakblad för att skära ner och riva partiets valplakat mitt på Sergels torg. Nu döms den 29-åriga kommunpolitikern för ringa skadegörelse och brott mot knivlagen – och slipper undan med 42 000 kronor i böter. Hennes tvillingsyster Yakira har tidigare stört och uttalat dödshot vid ett SD-möte, vilket resulterade i att hon fick bäras bort av polis

Det var mitt på dagen den 19 augusti, knappt en månad före valet. En polispatrull hade fått i uppdrag att bevaka ordningen under valrörelsen och färdades längs Klarabergsgatan i centrala Stockholm.

I höjd med Sergels torg fick poliserna syn på en kvinna vid räcket. Hon höll på att riva och skära ner Sverigedemokraternas valaffischer. Kvinnan skulle visa sig vara 29-åriga Yaquelin Aida Pulido Moreno, 29, tvillingsyster till V-politikern Yakira Aida Pulido Moreno i Upplands Väsby som tidigare utmärkt sig i liknande sammanhang.

Enligt polisens anmälan hann tolv valplakat rivas ner. I förundersökningen konstateras inte bara den ekonomiska skadan utan också att agerandet påverkade Sverigedemokraternas möjlighet ”att nå ut med sitt politiska budskap i en valrörelse”.

Polisen såg henne riva ner affischerna

Poliserna stannade bilen och gick fram. Delar av händelsen fångades på en av polisernas kroppskamera. När polisen tog tag i Yaquelin upptäckte patrullen att hon höll en glasskrapa med ett utfällt rakblad i vänster hand. Hon hade dessutom skurit sig i höger pekfinger och blödde. Poliserna hjälpte henne att plåstra om såret.

På plats förklarade hon enligt polisens promemoria sitt agerande med att hon ansåg att Sverigedemokraterna var nazister. Hon fördes därefter till en polisbuss på Sergels torg för förhör.

Där berättade Yaquelin att planen för dagen egentligen hade varit betydligt mindre dramatisk. Hon hade tagit pendeltåget in till Stockholm för att ”ta en glass och gå runt lite”.

När frågorna började handla om varför hon därefter hade gett sig på just SD:s affischer ville hon först inte svara. På frågan om något på plakaten hade fått henne att reagera sade hon emellertid att de var stötande eftersom de innehöll vad hon kallade ”nazistbudskap”. ”Sverigedemokraterna i sig” var enligt henne stötande och partiet bestod av nazister.

Har alltid rakbladsskrapan i väskan

Mer talför blev Yaquelin när polisen frågade om glasskrapan. Hon uppgav att hon brukade bära den med sig för att kunna avlägsna budskap som hon själv bedömde som nazistiska eller rasistiska. Enligt förhöret hade hon ”nästan alltid” skrapan i väskan och hade tagit med den hemifrån.

Yaquelin sade också att hon kände till knivlagen, men hade fått för sig att innehavet var tillåtet så länge bladet inte översteg nio centimeter. Efter avslutad förundersökning återkom hon dessutom på eget initiativ med en skriftlig förklaring. Där utvecklade hon att skrapan särskilt användes för att ta bort nazistiska klistermärken som kunde sitta hårt och därför var svåra att få bort med naglar eller nycklar.

Hon argumenterade samtidigt för att samma princip borde gälla Sverigedemokraternas valaffischer. Eftersom hon själv betraktade budskapet som rasistiskt ansåg hon att det inte borde vara skadegörelse att avlägsna plakaten. Tingsrätten gjorde en annan bedömning.

”För att de vill döda mig”

När målet senare kom upp i Stockholms tingsrätt förklarade Yaquelin att SD:s affischer hade känts som ett hån mot henne. Hon beskrev sig som barn till en invandrare och hävdade att Sverigedemokraterna ägnar sig åt avhumanisering och för fram ett budskap som inte skiljer sig från det gamla kampanjorganet Bevara Sverige svenskt.

Vid polisens ingripande hade hon också fått frågan varför affischerna väckte så starka känslor. Enligt hennes egen berättelse i tingsrätten blev det spontana svaret:

– För att de vill döda mig.

Yaquelin medgav i rätten att hon både rivit och skurit ner affischerna. Däremot hävdade hon att någon ekonomisk skada knappast kunde ha uppstått eftersom affischerna enligt henne var tillbaka på plats ungefär en halvtimme senare.

Polismannen Andreas Emilsson gav en annan bild av själva förloppet. Han berättade att Yaquelin i polisbussen sagt att hon hade föremålet med sig för att kunna riva eller skära ner SD-affischer eller andra affischer med budskap som hon bedömde som nazistiska.

Tingsrätten: Affischerna skadades

Yaquelin förnekade formellt båda brotten. När det gällde affischerna hävdade hon att gärningen på sin höjd kunde utgöra egenmäktigt förfarande.

Tingsrätten konstaterar dock att fotografierna visar att affischernas upphängningsanordningar hade rivits sönder. Därmed hade deras funktion skadats tillräckligt för att gärningen skulle utgöra skadegörelse. Domstolen accepterade inte heller Yaquelins politiska motiv som någon grund för ansvarsfrihet. Hon döms därför för ringa skadegörelse.

Även glasskrapan ledde till en fällande dom. Tingsrätten beskriver den som ett vasst och förhållandevis robust föremål, jämförbart med en mattkniv. Hon döms därför för ringa skadegörelse. Att hon själv lyckades skära sig blodig på den vägde också in i bedömningen av dess farlighet.

Rätten konstaterar visserligen uttryckligen att inget tyder på att hon hade för avsikt att skada någon människa med föremålet. Men eftersom hon bar det på en folktät plats och faktiskt använde det för att begå skadegörelse kunde innehavet varken anses befogat eller som en ringa överträdelse av knivlagen.

42 000 kronor i böter

Påföljden bestäms till 120 dagsböter à 350 kronor – sammanlagt 42 000 kronor. Därtill ska Yaquelin också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Glasskrapan, som hon under utredningen gjorde anspråk på att få tillbaka, förverkas. Tingsrätten bedömer att knivbrottet är allvarligare än demokratibrottet mot SD och därför huvudsakligen ska styra straffvärdet. Rätten var enig om detta.

Hårdare bedömning av affischbrottet möjlig

Åklagaren valde att åtala Yaquelin Pulido Moreno för ringa skadegörelse trots att gärningen skedde mitt under en valrörelse, riktades specifikt mot ett politiskt partis opinionsbildning och enligt polisens första dokumentation omfattade tolv valplakat och var ett agerande som påverkade Sverigedemokraternas möjlighet ”att nå ut med sitt politiska budskap i en valrörelse”..

Det finns ingen särskild brottsrubricering för att riva ner valaffischer. Polisen har också under årets valrörelse framhållit att sådana gärningar beroende på omständigheterna kan bedömas som skadegörelse, stöld eller egenmäktigt förfarande.

Men ringa skadegörelse är inte den enda tänkbara graden. Skadegörelse av normalgraden har en strängare straffskala, och i ett uppmärksammat fall från 2014 där två personer rev ner SD-affischer strax före valet dömdes de för skadegörelse. Enligt en juridisk genomgång betonade domstolen då att agerandet riktade sig mot den fria opinionsbildningen, detta i kontrast till hur tingsrätten i den aktuella domen i stället ser innehavet av glasskrapan som det allvarliga.

Systerns hot mot SD:are : ”Man dödar dem”

Händelsen på Sergels torg får dessutom en särskild bakgrund genom tvillingsystern Yakira Pulido Morenos tidigare agerande mot Sverigedemokraterna. Som Samnytt tidigare rapporterat har hon ett politiskt uppdrag i utbildningsnämnden i Upplands Väsby.

Fram till att hon uppmärksammades medialt i samband med ett polisingripande under ett torgmöte i valrörelsen var hon Vänsterpartiets representant i nämnden. Därefter lämnade hon partiet och blev politisk vilde.

LÄS ÄVEN: Expressen när V-politiker mordhotar SD-medlem: ”Verbalt attackerad”

Vid ett politiskt möte i kommunen fångades hon på film när hon gick runt med palestinsk flagga och visselpipa och konfronterade en 16-årig funktionär från SD:s ungdomsförbund. Hon anklagade den unga kvinnan för att tillhöra ett nazistparti och sade därefter:

– Vet du vad man gör med rasister? Man dödar dem.

Yakira Pulido Moreno fördes senare bort från platsen av polis. Det är oklart om det blev något rättsligt efterspel av den händelsen.

LÄS ÄVEN: V-politiker vill mörda SD-sympatisörer: ”Man dödar dem”

Det skapar samtidigt en påtaglig kontrast till systerns hennes förklaring i tingsrätten efter affischrivningen. Att hon uppfattade Sverigedemokraternas budskap som hotfullt och inför polisen hade förklarat sitt agerande med orden:

– För att de vill döda mig.