DEBATT • Bankkonto och BankID är inte längre vanliga tjänster. De är nycklar till det moderna samhället. Därför måste banker som felaktigt eller oproportionerligt stänger konton, spärrar pengar eller gör BankID obrukbart också kunna hållas ansvariga för konsekvenserna.
Det finns ett begrepp som borde diskuteras betydligt mer i Sverige: de-risking.
Begreppet används internationellt för att beskriva när banker och finansiella aktörer begränsar, nekar eller avslutar kundrelationer för att minska sin egen risk. Det kan handla om penningtvättsregler, sanktioner, intern compliance, kundkännedom eller bankens egen riskaptit.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
På pappret kan det låta tekniskt och administrativt. I verkligheten kan det slå sönder en människas vardag.
LÄS ÄVEN: REPORTAGE: Michael portades från banksystemet – ”Långsam statlig våldtäkt”
En europeisk rapport från ARGA Observatory, De-risking by Banks: Account Closures, Compliance Decisions, and Access to Financial Services, beskriver hur banker ibland flyttar risken från sig själva till kunden.
Banken undviker regulatorisk osäkerhet genom att stänga, begränsa eller vägra tjänster. Kunden får bära konsekvensen.
För banken är det ett internt beslut. För kunden kan det innebära att kontot stängs, pengar spärras, lön inte kan nås, räkningar inte kan betalas och BankID inte längre fungerar. Det är inte en liten sak.
I Sverige är BankID i praktiken vägen in till myndigheter, vård, skola, banker, försäkringsbolag, deklaration, avtal, betalningar och vardagsliv. Utan BankID blir en människa snabbt digitalt isolerad. Utan bankkonto blir hon ekonomiskt isolerad.
Därför måste vi sluta låtsas som att ett bankkonto bara är en kommersiell tjänst bland andra. Ett bankkonto med grundläggande funktioner är i dag en samhällsbärande funktion.
MISSA INTE SAMNYTTS INTERVJU MED DEBATTÖREN:
Självklart ska banker bekämpa penningtvätt, bedrägerier och ekonomisk brottslighet. Det är inte frågan. Frågan är om banker ska få använda risk, kundkännedom eller penningtvättsregler som svepande förklaringar utan att tydligt visa vad som faktiskt saknas, vilken konkret risk som finns och varför mindre ingripande åtgärder inte räcker.
Det finns en avgörande skillnad mellan att hantera risk och att flytta hela risken till kunden. Att hantera risk innebär att banken gör en individuell bedömning, ställer tydliga frågor, begär relevanta underlag, följer upp svaren och prövar proportionerliga alternativ.
Att flytta risk innebär att banken stänger dörren och låter kunden ta smällen. När detta sker drabbas inte banken av inkasso. Det gör kunden.
LÄS ÄVEN: Ekeroth till SD: Bankerna grindvaktar vem som får delta i samhället – ta tillbaka kontrollen
Banken får inte förseningsavgifter. Det får kunden. Banken står inte utan möjlighet att logga in hos myndigheter. Det gör kunden.
Banken förlorar inte möjligheten att ta emot lön, betala hyra eller hantera sin vardag. Det gör kunden.
Det är därför frågan om de-risking är en rättssäkerhetsfråga.
Om banker har makten att stänga ute människor från ekonomisk och digital infrastruktur måste det också finnas tydliga krav på ansvar, insyn och ersättning när besluten blir felaktiga eller oproportionerliga.
En bank som stänger ett konto eller spärrar funktioner måste kunna svara på konkreta frågor:
• Vilken faktisk risk fanns?
• Vilka specifika uppgifter saknades?
• Vilka frågor fick kunden möjlighet att besvara?
• Vilka underlag bedömde banken som otillräckliga?
• Vilka mindre ingripande åtgärder prövades?
• Varför räckte det inte med kompletterande frågor, begränsade funktioner eller förstärkt kontroll? • Och om banken hade fel: vem ersätter kunden?
Det borde vara självklart att den som orsakar skada genom ett felaktigt beslut också måste bära konsekvenserna. Om en bank utan tillräcklig grund spärrar konto, pengar eller BankID och kunden därför drabbas av förseningsavgifter, inkasso, utebliven lön, juridiska kostnader eller annan ekonomisk skada, bör banken ersätta kunden.
Det handlar inte om att ge fria händer åt kriminella. Det handlar om att skydda vanliga människors rätt att inte bli ekonomiskt avrättade av ett administrativt beslut bakom stängda dörrar.
Sverige behöver en tydligare debatt om bankernas makt. Vi behöver tydligare krav på motivering när konton stängs. Vi behöver bättre skydd för människor som hamnar i ekonomiskt och digitalt utanförskap.
Vi behöver regler som gör att banker inte bara kan hänvisa till interna rutiner eller allmän risk, utan måste visa konkret grund och proportionalitet. Och framför allt behöver vi ett system där banker får ta ansvar när de gör fel.
För när ett bankkonto och BankID fungerar som nycklar till samhället, då kan vi inte acceptera att dessa nycklar tas ifrån människor utan tydlig prövning, tydlig motivering och tydliga konsekvenser för den som agerat fel.
Banker ska hantera risk. De ska inte flytta hela risken till kunden.
Michael Fridebäck
Företagare
Källor och underlag
LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”Bra att SD nu ska driva frågan om att stävja maktmissbruket hos bankerna”
