Nyligen gjorde Fredrik Skavlan comeback i statstelevisionen i sitt nya program Skavlan & Sverige där man i veckans avsnitt tog upp ämnen som USA, Ryssland och president Donald Trump. Medverkade gjorde bland andra den före detta moderate statsministern Carl Bildt som bjöd på sin sedvanliga skakiga analys av omvärlden full med felaktigheter. Kritiken efter programmet har varit omfattande.
Med i programmet fanns även Malin Ekman, journalist som tidigare lämnat Svenska Dagbladet då hon ansåg att tidningen blivit för ängsliga och ensidiga i sin bevakning och att svenska medier generellt inte är tillräckligt nyanserade – exempelvis i bevakningen av USA.
LÄS ÄVEN: SVT fälls för kommentar om Trump
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
På Stockholm Report skriver Ekman om sin upplevelse av deltagandet i programmet. Inför inspelningen hade hon fått veta att det skulle bli ett ”trevligt köksbordssamtal om Sveriges relation till USA”. Snabbt insåg hon dock att det trevliga köksbordssamtalet nog skulle bli mindre avslappnat än väntat.
Ett alibi
Det man skulle diskutera visade sig vara huruvida Sverige borde ta avstånd från USA på grund av Donald Trump. Det stod också snabbt klart att hennes medverkan mer var ett slags alibi än att man ville lyssna på vad hon hade att säga.
Det kändes lite som om jag var där som Donald Trumps vikarie. I SVT:s värld står jag förmodligen nära USA:s president. I ett medieklimat där Donald Trump slentrianmässigt beskrivs som en modern fascist med varierande poäng på en glidande Hitlerskala, så anses någon som nyanserar debatten och pekar ut felaktigheter i rapporteringen inte bara som udda utan farlig.
Att det är just den sortens värdesignalerande nyhetsrapportering som bidragit till populismens framfart (tillika debattklimatet i vilket Charlie Kirk mördades) verkar inte anses viktigt nog att reflektera över.
Att övriga gäster gaddade ihop sig mot Ekman förvånade henne inte, och hon menar att svenska folket förtjänar ett bättre innehåll.
Publiken applåderade då Carl Bildt påstod att det är fastlagt att Ryssland påverkade det amerikanska valet 2016, när det i själva verket inte finns några som helst bevis för det. Detta visste även Obamas administration men lät ändå allmänheten få tro att det var så för att underminera Trumps presidentskap.
Idag kommer man undan med fel eller vilseledande information om den representerar rätt åsikt. Särskilt om man förmedlar den med stort självförtroende.
Min kvalificerade gissning är att flera av utsagorna i programmet inte kommer att åldras särskilt väl.
Enligt Bildt är Trump ”extrem” och fallet med Hunter Bidens laptop, som techjättarna gjorde sitt bästa för att censurera, menar han var ”en fullständig skithistoria” som ”blåstes upp” – något Ekman tydligt säger att hon inte håller med om. Vad Ekman än säger hävdar Bildt att det är han som har rätt.
”Lägg ner skiten”
En av dem som reagerat på programmet och nivån på debatten är Markus Allard, partiledare för Örebropartiet:
Även den konservative debattören och USA-kännaren Ronie Berggren är allt annat än imponerad:
