NYHETSKRÖNIKA • Sverige ska ha ett starkt skydd för personer som utsätts för sexuella övergrepp. Just därför ska rättsstaten också vara stark nog att hantera risken för falska anklagelser. När en människas frihet kan tas ifrån honom under månader, eller i värsta fall år, måste vi fråga oss om systemet alltid har rätt balans mellan brottsofferperspektivet och rättssäkerheten.
Det finns få anklagelser som är mer förödande än att bli utpekad för våldtäkt – än värre våldtäkt mot barn, som i det fall Samnytt nyligen kunde rapportera om.
I det fallet satt den utpekade mannen frihetsberövad i närmare två månader och hade tankar på att hänga sig själv i häktet – så illa var det. Trots att han hela tiden visste att han var helt oskyldig och inte kunde förstå varför flickan sa som hon gjorde.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Han har även berättat om de blickar och fördomar människor runtomkring honom fortfarande har, trots att han frikändes från alla anklagelser genom att åtalet lades ned. Det påverkar alltså honom ännu.
LÄS MER: Flicka påstod att närstående våldtagit henne men tog tillbaka allt – nu åtalas hon
”Hur stark måste bevisningen vara?”
Just därför måste det också vara rimligt att ställa frågan: hur stark måste bevisningen vara för att staten ska kunna låsa in honom och ställa honom inför rätta? Är det rimligt att det, som i ovan nämnda fall, räcker med flickans eller kvinnans berättelse och att hon verkar trovärdig?
All form av teknisk bevisning saknades och åtalet byggde till hundra procent på flickans egna uppgifter och vad hon sagt till vittnen runtomkring henne.
Det var först efter att rättegången mot den oskyldige mannen ägt rum som hon valde att erkänna att det hon tidigare sagt om våldtäkter och sexuella övergrepp var påhittat. Allt var en lögn.
LÄS MER: Här är kvinnorna som ljuger om våldtäkter – ”De vill ha pengar”
”Vad hade hänt om flickan aldrig erkände?”
Åklagare ska inte väcka åtal om de inte anser att bevisningen räcker för en fällande dom. Men vad domen i det här fallet hade blivit om flickan inte erkänt sina lögner får vi aldrig veta. Men blotta tanken av risken för en fällande dom – baserad helt på osanning – är skrämmande.
För en fällande dom i brottmål krävs att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningen och det är åklagaren som har bevisbördan. Men teknisk bevisning är inte ett krav.
En berättelse är i sig bevisning. Likaså vittnesuppgifter. Omständigheter före och efter en viss händelse kan också räknas in som bevisning i ett rättsfall. Och i många sexualbrottmål saknas också teknisk bevisning helt.
LÄS MER: Ville läxa upp mannen och anklagade för våldtäkt – nu döms kvinnan
”Betyder såklart inte att dessa män är oskyldiga”
I ett tidigare fall som Samnytt rapporterat om dömdes en ung man till fyra och ett halv års fängelse för våldtäkt. I detta fall saknades teknisk bevisning helt, så även vittnesmål. Domen byggde på offrets berättelse om händelsen.
I ytterligare ett fall som Samnytt uppmärksammat slutade en Tinder-dejt med 54 månaders fängelse och omkring 750 000 kronor i skadestånd, trots att kvinnan själv blandat ihop datum och uppgett omständigheter som gjorde hennes berättelse problematisk. Även i det fallet saknades teknisk bevisning.
Det betyder såklart inte automatiskt att dessa två män är oskyldiga. Men det belyser något viktigt, att vi måste kunna diskutera vilken typ av bevisning som ska krävas för att staten ska kunna ta ifrån en människa flera år av hans liv.
INTERVJU: Tinder-dejt slutade i 54 månaders fängelse och nästan en miljon i skadestånd – utan bevis
”Naturligtvis en katastrof”
För den kvinna som utsätts för våldtäkt eller sexuella övergrepp är det naturligtvis en katastrof om hennes anmälan inte tas på allvar. Men det finns också en annan risk som sällan diskuteras.
Vad händer med förtroendet för verkliga offer för sexuellt våld när allmänheten gång på gång får se exempel på anklagelser som visat sig vara falska?
Den som verkligen utsatts för ett brott behöver ett rättsväsende som människor kan lita på.
LÄS MER: Otrogen kvinna falskanmälde ragg för våldtäkt – döms till fängelse
”Oj, nu blev det fel”
I det senaste fallet med flickan som anklagade sin närstående för våldtäkt och sexuella övergrepp åtalas hon nu själv, för grov falsk beskyllning.
En man har varit frihetsberövad i nästan två månader, ett åtal har väckts och en rättegång har hållits. Först efter det kommer alltså sanningen fram: allt var påhittat. Det är just på grund av sådana här fall som vi måste våga diskutera rättssäkerheten i Sverige.
Inte för att göra det svårare för brottsoffer att få upprättelse – utan för att försäkra oss om att staten inte förstör livet för en oskyldig människa baserat på en berättelse som visar sig vara osann.
Jag ser hellre ett rättsväsende som är brutalt noggrann än ett system som i efterhand konstaterar att ”oj, nu blev det fel”.
LÄS MER: Rättsskandal i tysthet: Unga män våldtäktsdöms utan bevis
