Sveriges Radio har avpublicerat en artikel om en ”Ölandsbo” som beskrev sig som positiv till vindkraft nära hemmet. Detta efter att det avslöjats att mannen samtidigt sitter i styrelsen för ett vindkraftsbolag. Händelsen har väckt nytt liv i frågor om public service-bolagens källkritik, hur intervjupersoners eventuella intressekonflikter hanteras och den kritik om vänsterpolitisk slagsida som riktats mot SVT, SR och UR under lång tid.
På onsdagen publicerade statsradion artikeln ”Niklas gillar vindkraften vid hemmet – försöker få med dem i bilder”, där Niklas Petersson på Öland intervjuades om sin positiva inställning till vindkraftverk i närområdet.
I inslaget framställdes Petersson som en vanlig landsbygdsbo som inte har något emot att ha vindkraftverk i närheten av bostaden. Kort efter publiceringen avslöjades emellertid att Niklas är styrelseledamot i Ventlinge Vind AB – en omständighet som inte nämndes vare sig i radioinslaget eller i den efterföljande artikeln.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Förtydligande – men ingen förklaring eller ursäkt
Efter avslöjandet valde Sveriges Radio att avpublicera materialet. I ett förtydligande skriver SR:
”I efterhand har det framkommit att den intervjuade personen sitter i styrelsen för ett vindkraftsbolag, något som inte framgick i intervjun som gjordes i radio eller i den efterföljande artikeln.”
Vidare säger tillförordnade kanalchefen och ansvarige utgivaren Rasmus Björe:
”Vi skulle ha illustrerat den här frågan med ett annat exempel. Vi har därför valt att avpublicera artikeln.”
Frågor om källkritik
Händelsen har lett till kritik mot Sveriges Radios journalistiska arbetsmetoder. Kritiker menar att en enkel bakgrundskontroll hade kunnat avslöja kopplingen till vindkraftsbranschen innan publicering. Var det bara journalistiskt slarv eller fanns det en bakomliggande agenda?
LÄS ÄVEN: Vindkraftsindustrin attackerar alternativmedier: Sprider rysk desinformation att vindkraft är dåligt
Samnytt kontaktar ansvarig utgivare Rasmus Björe med frågan om det inte är grundläggande journalistiskt arbete att kontrollera om intervjupersoner har politiska, ekonomiska eller andra intressen i den fråga de uttalar sig om.
Borde inte en grundläggande bakgrundskontroll ha avslöjat intervjupersonens engagemang i vindkraftsbranschen?
– Det är alldeles riktigt. Här blev det fel helt enkelt. Det blev inte bra och det är därför vi har valt att avpublicera den här artikeln.
Ett återkommande mönster
Fallet har också aktualiserat en bredare diskussion om public service-bolagens opartiskhet. Under senare år har flera uppmärksammade fall lett till kritik efter att personer som presenterats som vanliga medborgare visat sig ha politiska eller organisatoriska engagemang som inte redovisats för publiken.
Kritiker menar att sådana misstag ofta tycks gå i samma ideologiska riktning och att det därför riskerar att undergräva förtroendet för public service som opartiska medieaktörer. Sveriges Radio och SVT har samtidigt återkommande avvisat anklagelser om politisk slagsida.
Vad säger du till dem som menar att den här typen av misstag återkommer och stärker bilden av en politisk slagsida inom public service?
– Jag kan inte kommentera andra fall. Men den här typen av källkritiskt arbete ska så klart gälla för all vår journalistik. I det här fallet har det inte blivit bra och därför har vi avpublicerat artikeln och gått ut med det här förtydligandet.
Har några åtgärder vidtagits mot ansvariga medarbetare och hur säkerställer ni att något liknande inte händer igen?
– Jag vill givetvis inte hänga ut någon enskild medarbetare. Hur vi hanterar det här är en sak som vi kommer att hantera internt. Men det är klart att vi behöver titta på hur vi jobbar och hur vårt researcharbete går till för att det här inte ska hända igen.
På frågan om disciplinära åtgärder eller andra konsekvenser för de inblandade svarar Björe:
– Några former av disciplinära åtgärder mot eventuella medarbetare är ingenting som vi har diskuterat. Nu har det handlat om att hantera den här artikeln. Det är klart att det inte är bra att det här har publicerats och därför har vi också avpublicerat det.
Känslig fråga inför valet
Frågan om vindkraftens framtid har blivit en av de tydligare skiljelinjerna i svensk energi- och klimatpolitik. Regeringen och oppositionen har olika prioriteringar när det gäller framtida energisatsningar, och debatten väntas bli en viktig del av den kommande valrörelsen.
Mot den bakgrunden menar kritiker att det är särskilt viktigt att public service-redaktioner säkerställer att personer som används för att illustrera kontroversiella samhällsfrågor inte har dolda intressen i ämnet. Rasmus Björe delar inte riktigt uppfattningen att just denna fråga skulle vara mer eller mindre allvarlig än andra att göra fel i rapporteringen om.
Är det inte extra allvarligt när det gäller en så politiskt laddad fråga som energipolitiken och mitt i en valrörelse?
– Jag tycker att det är viktigt oavsett vilken journalistik vi gör och oavsett vilket ämne det handlar om att det är korrekt det vi rapporterar om och att all fakta kommer fram. Det är därför vi har vidtagit de publicistiska åtgärder som vi har gjort. Det är inte bra när det blir fel, oavsett vilken fråga det gäller.
Frågor kvarstår
Trots avpubliceringen kvarstår frågor om hur misstaget kunde ske från början. För kritikerna räcker det inte med en rättelse i efterhand. De menar att återkommande fall av den här typen riskerar att urholka förtroendet för public service och väcker frågor om vilka rutiner som faktiskt finns för att säkerställa opartiskhet och trovärdighet.
Nedanför varje SR-artikeln står följande att läsa om bolagets journalistiska policy:
”Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.”
LÄS ÄVEN: Dagerlind: När fakta blir obekväma drar vindkraftslobbyn rysskortet
Om man klickar sig vidare kan man också ta del av följande högtidliga formuleringar om hur SR:s journalister ska arbeta:
”I vår journalistik sätter vi trovärdigheten främst. Vi arbetar på olika sätt för att leva upp till publikens förtroende och vi är måna om att ge en så bred, mångsidig och nyanserad bild som möjligt. Vår strävan är att publicera det som är sant och relevant.”
123 083 33 50
