En 70-årig man som gick med rullator fälldes till marken av polis och utsattes därefter för elstötar i kroppen. Mannen dömdes för våldsamt motstånd – men utan att filmerna från ingripandet visades i rätten. Sedan en poliskollega slagit larm om misstänkt övervåld har historien tagit en annan vändning. Nu åtalas två poliser för tjänstefel.

Det var den 3 april 2025 som den 70-årige handikappade svenske mannen befann sig vid busstationen i Kalix. Han hade druckit öl och väntade på bussen när polisen beslutade att omhänderta honom enligt lagen om omhändertagande av berusade personer, LOB.

70-åringen var beroende av rullator för att ta sig fram och hade starkt nedsatt fysisk förmåga. Enligt den stämningsansökan som nu lämnats in till Haparanda tingsrätt är det inte bara benen som sviker, utan han har också begränsad rörlighet i armarna.

Situationen som följde blev våldsam – men frågan om vem som egentligen bar ansvaret för att den blev det har nu hamnat i ett helt nytt ljus.

Drogs omkull på marken

Enligt åtalet drog den ene polismannen, som är i 30-årsåldern och har svensk bakgrund, tag i 70-årigen och fällde honom till marken. Fallet orsakade smärta samt skrapsår på mannens ben och hand.

Chefsåklagare Marianne Nordström vid Särskilda åklagarkammaren gör bedömningen att det saknades lagligt stöd för våldet, alternativt att det med hänsyn till omständigheterna var oförsvarligt.

LÄS ÄVEN: VIDEO: Polisen skyddar S-toppen från kritiska frågor – ”Olaga hot”

Den andre polismannen, som är i 20-årsåldern och har svensk bakgrund, använde därefter sitt elchockvapen mot 70-åringen medan denne befann sig på marken. Han gav mannen så kallade drivstötar på baksidan av kroppen. Även detta våld saknade enligt åtalet lagligt stöd eller var i vart fall inte försvarligt.

Mannen ska den omilda behandlingen ha haft ont bland annat i vänster knä och skrapsår på knän och händer. Elstötarna ska enligt åtalet ha orsakat smärta, darrningar och obehag.

Poliserna: Gjorde kraftigt motstånd

Polisernas version var dock en annan. I dokumentationen efter ingripandet beskrevs 70-åringen som kraftigt motsträvig. Den polis som fällde honom uppgav att mannen blivit mycket arg, börjat vifta med armarna mot honom och krängt med hela kroppen. När mannen låg på marken påstås han dessutom ha svingat armarna mot de båda poliserna.

I rapporten om användningen av elchockvapnet angavs ”våldsamt motstånd” och ”våld mot polis” som anledning till att vapnet användes. Tre månader efter händelsen hamnade därför 70-åringen inför rätta, åtalad för våldsamt motstånd.

Han dömdes och fick 4 400 kronor i dagsböter. Men rätten fick aldrig se den bevisning som nu står i centrum för åtalet mot poliserna. Man förlitade sig på att poliserna talat sanning om händelsen. 70-åringens minnesbilder av händelseförloppet var fragmentariska.

Filmerna visades aldrig i rätten

Åklagaren konstaterar i den nya stämningsansökan att det var förhör med den ene polismannen som åberopades som bevisning när 70-åringen dömdes. Någon film från själva ingripandet spelades inte upp.

Där kunde saken ha varit avslutad. Men en annan polis reagerade på vad som hade hänt och slog larm internt. Kollegan ansåg att våldsanvändningen varken varit nödvändig eller proportionerlig.

LÄS ÄVEN: Polisen avbröt Tor-Björns Nato-bevakning – han brottades ned och misstänks för brott

Han gick så långt som att skriva att poliserna enligt hans bedömning gjort sig skyldiga till misshandel och möjligen även falskt intygande. Därefter började ingripandet granskas från motsatt håll.

Kroppskameran gav en annan bild

I den nya utredningen finns bland annat övervakningsfilm och material från polisernas kroppskameror. En av de två åtalade polisernas kroppskamerafilm hade dock inte sparats, utan raderats, när förundersökningen om tjänstefel inleddes.

Åklagaren har i stället bland annat omkring tio minuter från den andre polisens kroppskamera, material från en polisaspirants kamera och övervakningsfilm från platsen.

Filmerna åberopas nu för att visa hur omhändertagandet faktiskt gick till och för att styrka åklagarens påstående att våldet saknade lagligt stöd eller åtminstone var oförsvarligt.

70-åringens målsägandebiträde, advokat Marko Tuhkanen, anser att filmmaterialet stämmer illa med den hotbild som tidigare beskrevs av poliserna.

– Unga, vältränade poliser behöver ju inte känna en sådan hotbild av en gammal man som går med rullator. Det är för mig obegripligt, säger han till SVT.

Han uppger att han själv inte kan se de påstådda ”svingningar” som poliserna beskrivit. Vad filmen enligt Tuhkanen visar är snarare hur 70-åringen sträcker sig mot sin rullator och att detta utlöser våldsanvändningen.

– Enligt mig så fanns det ju ingen anledning att bli våldsam överhuvudtaget i den här situationen. Det är ju bara ett helt felaktigt ingripande.

Tuhkanen har beskrivit det som att hans klient utsatts för ett rättsövergrepp.

Särskild försiktighet mot äldre

Åklagaren kommer vid rättegången också att lägga fram polisens eget utbildningsmaterial om elchockvapen. Där framgår att användningen av sådana vapen utgör ett betydande mått av våld och måste följa principerna om behov, proportionalitet och legalitet. Kan situationen lösas med mindre ingripande metoder ska elchockvapen inte användas.

Särskilt anmärkningsvärt mot bakgrund av offrets ålder är att utbildningsmaterialet föreskriver stor restriktivitet vid användning mot uppenbart äldre och bräckliga personer. Skälet är en förhöjd risk för allvarliga skador och i värsta fall dödsfall.

LÄS ÄVEN: Åsiktspolis försöker läxa upp medborgarjournalist: ”Vad tycker du om Pride?”

Åklagaren kommer även att höra en representant från Nationella operativa avdelningen om reglerna kring elchockvapen och bedömningen av när sådant våld är försvarligt.

Anklagade 70-åringen för att ha stulit sina matvaror

Även 70-åringens matvaror blev en del av historien. Poliserna hävdar att man vid tillfället på oklar grund misstänkte att varorna som låg i mannens rullator var stulna. En polis på plats har i förhör berättat att en av de ingripande poliserna sade att 70-åringen hade ”fullt med stöldgods i rullatorn” och visade en bild med bland annat kött, korv och skinka.

Varorna togs om hand utan att polisen först kontrollerade om 70-åringen hade betalat för dem. Ett kontoutdrag från hans bank ska senare ha visat att han faktiskt gjort det och inte stulit någonting.

Åtalas för tjänstefel – advokaten talar om misshandel

De båda poliserna åtalas nu var för sig för tjänstefel. Den äldre av dem åtalas för själva nedläggningen av 70-åringen. Åklagaren hävdar att han genom att dra i och fälla 70-åringen till marken åsidosatte vad som gällde för hans myndighetsutövning.

Den yngre polisen åtalas för användningen av elchockvapnet. Åklagaren gör i båda fallen gällande att gärningarna begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet. Båda poliserna förnekar brott.

Rubriceringen är tjänstefel, men 70-åringens målsägandebiträde har gjort en strängare bedömning av själva våldsanvändningen och anser att det som syns på filmerna borde bedömas som misshandel.

Samtidigt återstår frågan vad som ska hända med den tidigare domen mot 70-åringen för våldsamt motstånd – en dom som meddelades innan filmerna från ingripandet hade lagts fram. Tuhkanen vill avvakta utgången av målet mot poliserna innan han tar ställning till nästa juridiska steg.