Mårten Larsson blev av med sin veteranbil mitt under cruisingen i Ystad när Kronofogden utmätte den på grund av förarens skulder. Själv hade Mårten inga skulder och kunde visa att bilen var hans. Efter en domstolsprocess fick han tillbaka bilen – men då var den inte längre körbar.
Mårten Larsson hade planerat att köra sin Chrysler 300 från 1967 genom centrala Ystad tillsammans med särbon Jenny Rosvall-Olsson och några vänner. Under cruisingen satt dock en vän bakom ratten, något som enligt paret är vanligt vid den typen av evenemang.
När polisen stoppade bilen för en nykterhetskontroll visade det sig att föraren hade skulder hos Kronofogden. Myndigheten fanns på plats och beslutade att utmäta bilen, trots att den enligt Mårten och Jenny tillhörde Mårten.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Mårten berättar för Ystads Allehanda att hans första reaktion var att myndigheterna rimligen måste veta vad de gjorde. Han trodde därför att han helt enkelt skulle behöva acceptera situationen och skaffa en annan bil.
LÄS ÄVEN: Pensionär lånade ut bilen till skuldsatt – då tog Kronofogden den
Jenny reagerade annorlunda. Hon ville veta vilket lagstöd och vilka rättsfall Kronofogden grundade beslutet på. Paret hade dessutom upprättat ett avtal som visade att vännen endast körde bilen och inte ägde den.
Utmätningen väckte frågor bland bekanta
Bilen togs i närheten av Ystads station inför många människor. Eftersom Mårten och bilen var välkända i bekantskapskretsen fick händelsen snabbt följder.
Jenny berättar att flera personer ringde Mårten och undrade om han hade ekonomiska problem. Några erbjöd sig till och med att låna honom pengar eftersom de trodde att Kronofogdens ingripande betydde att han själv hade skulder.
Redan dagen efter började Jenny arbeta med att överklaga utmätningen. Hon uppskattar att hon lade minst 40 timmar på att sätta sig in i reglerna och förstå vilken dokumentation som krävdes.
Paret skickade in flera handlingar för att styrka Mårtens ägande och begärde även inhibition, vilket hindrade Kronofogden från att exempelvis sälja bilen innan tvisten var avgjord.
Till slut gav tingsrätten paret rätt: utmätningen av bilen hade varit felaktig.
Kronofogden: Beslut fattas utifrån situationen på plats
Under 2025 fattade Kronofogden 3 190 beslut om utmätning av bilar. Av dessa överklagades 250 och i 34 fall fick den klagande rätt i domstol.
Henrik Eriksson, verksamhetsutvecklare på Kronofogden, förklarar att myndigheten måste fatta beslut utifrån den information som finns tillgänglig när utmätningen sker. Handlingar, sms och betalningstransaktioner som senare kan presenteras inför domstol finns inte nödvändigtvis till hands vid ingripandet.
Enligt honom innebär ett avtal om vem som äger eller får använda en bil inte heller något definitivt skydd mot utmätning. Ett dokument är i sig inte ett absolut bevis på äganderätten.
Att Mårten tillfälligt hade lämnat platsen för att gå på toaletten kan också ha spelat in. Kronofogden utgår bland annat från vem som har bilen i sin besittning när beslutet fattas.
Eriksson beklagar samtidigt den uppmärksamhet som ingripandet orsakade. Han konstaterar att Kronofogdens arbete ibland måste utföras på ett sätt som väcker uppmärksamhet, men att myndigheten då bör försöka begränsa de negativa konsekvenserna så långt det går.
Fick tillbaka bilen – men den gick inte att köra
I början av augusti kunde Mårten och Jenny hämta bilen från Kronofogdens förvar i Kristianstad efter omkring två månader. Då väntade nästa bakslag. Bilen gick inte att köra och fick bärgas till en verkstad.
Jenny berättar att det var först då Mårten på allvar tappade tålamodet. Fram till dess hade han haft förståelse för varför reglerna om utmätning finns. Men han är mycket noggrann med sina veteranbilar och möttes nu av en bil som stått länge, var täckt av damm och dessutom inte fungerade.
Kan kräva ersättning
Paret kan begära ersättning för eventuella skador som uppstått medan bilen varit i Kronofogdens förvar. Enligt Henrik Eriksson förekommer det att myndigheten får betala skadestånd.
Jenny uppskattar att händelsen hittills kostat dem mellan 40 000 och 60 000 kronor i bland annat förlorad arbetsinkomst och juristkostnader. Till det kommer all tid hon själv lagt på att förstå reglerna och driva processen.
Den största konsekvensen är enligt henne ändå det förlorade förtroendet för myndigheterna. Hon beskriver Kronofogdens hantering som både inkompetent och rättsosäker och har svårt att förstå hur familjen ska kunna lära sina barn vikten av att följa samhällets regler när de upplever att staten själv inte gör det.
Även barnen har påverkats. Jenny berättar att de hade svårt att förstå hur Kronofogden kunde ta familjens bil om föräldrarna faktiskt hade betalat sina räkningar. Det äldsta barnet började till och med undra om familjen hade ekonomiska problem som föräldrarna försökte dölja.
