3 års fängelse och kvarts miljon i skadestånd efter sex utan kondom – här är domstolens förklaring

En 44-årig man från södra Stockholm döms till tre års fängelse för våldtäkt efter att ha haft samlag utan kondom trots att kvinnan, enligt tingsrätten, upprepade gånger gjort klart att kondomanvändning var ett absolut villkor för hennes samtycke. Domen från Södertörns tingsrätt aktualiserar en principiellt viktig fråga om hur långt ett villkorat samtycke sträcker sig enligt den svenska samtyckeslagstiftningen.

Mannen, som har ett svenskt namn, och kvinnan kommunicerade på engelska med varandra. De träffades under en danskurs våren 2024 och inledde senare en sexuell relation. Under hösten träffades de vid ett flertal tillfällen och hade samlag varje gång.

Enligt kvinnan hade hon redan från början varit tydlig med att hon endast accepterade vaginalt samlag om mannen använde kondom. Den uppgiften kom att bli den centrala frågan när Södertörns tingsrätt prövade åtalet om våldtäkt.

Missa inte vårt PLUS-innehåll!

Socialdemokraternas dubbla måttstockar och krav på kristendom och islam ifrågasätts: ”Nånstans finns en gräns”

Träffades efter en tids relation

Den aktuella kvällen i december 2024 kom kvinnan hem till mannens bostad i södra Stockholm efter att de bestämt träff via WhatsApp. Mannen betalade hennes taxiresa och paret inledde kvällen med ömsesidigt sexuellt umgänge. De båda är också överens om att de inledningsvis deltog frivilligt i de sexuella handlingarna.

Enligt kvinnan upprepade hon flera gånger innan samlaget att han måste använda kondom. Hon berättade också att hon nyligen haft sex med en annan man, något som enligt henne ytterligare förstärkte skälen till kondomkravet.

LÄS ÄVEN: 3 år på kåken och kvarts miljon i skadestånd – för missad kondom

Mannen ifrågasatte enligt hennes uppgifter varför kondom var nödvändigt men fick beskedet att det var ett villkor för att samlag över huvud taget skulle bli aktuellt. Uppgifterna återkommer både i polisförhör och i den rättsmedicinska journalanteckningen från Södersjukhuset.

Parterna överens om mycket – men inte om betydelsen av kondomkravet

Målet skiljer sig från många andra sexualbrottsmål genom att parterna är överens om stora delar av händelseförloppet. De är ense om att de haft frivilligt sexuellt umgänge före samlaget, att vaginal penetration skett utan kondom och att mannen fick utlösning i kvinnan.

Tvisten har i stället gällt hur kondomkravet skulle uppfattas. Kvinnan har beskrivit kravet som absolut. Hon har berättat att hon uttryckligen sade att hon inte accepterade samlag utan kondom och att detta upprepades flera gånger innan penetrationen.

Mannen har å sin sida förnekat brott och förklarat att han uppfattade kravet annorlunda. Enligt hans uppgifter trodde han att kvinnan framför allt ville skydda honom eftersom hon nyligen haft sex med en annan person.

Han har därför hävdat att han inte uppfattade kondomanvändningen som ett absolut villkor för hennes samtycke till samlaget, även om han medgett att hon nämnt kondom en eller två gånger. Paret ska enligt uppgift också ha haft oskyddad sex flera gånger tidigare vilket enligt mannen förstärker intrycket av att hon ville skydda honom och inte tvärtom.

Kraftig reaktion direkt efter samlaget

När kvinnan insåg att mannen inte använt kondom förändrades situationen omedelbart, enligt både hennes egna uppgifter och den dokumentation som senare lades fram i utredningen.

I den rättsmedicinska journalen berättar hon att hon skrek åt mannen på engelska: ”What the fuck did you just do? I have told you a thousand times that I want to use a condom” och därefter sprang in i badrummet där hon försökte få ut sperman ur slidan innan hon duschade. Hon lämnade sedan mannens bostad med taxi och sov oroligt under natten. Morgonen därpå köpte hon ett dagen-efter-piller på inrådan av en vän och gjorde därefter polisanmälan.

LÄS ÄVEN: 4 års fängelse efter Tinderdejt – mamman: ”Det var hennes ord mot hans”

Den rättsmedicinska journalen visar också att hon vid undersökningen uttryckte oro för både graviditet och sexuellt överförbara infektioner. Hon genomgick provtagning för bland annat klamydia och gonorré samt sedvanliga blodprover.

WhatsApp-konversationen blev viktig bevisning

Ett av de mest betydelsefulla bevisen i målet blev de meddelanden som skickades mellan parterna bara minuter efter att kvinnan lämnat lägenheten.

I konversationen ber mannen upprepade gånger om ursäkt och skriver bland annat att han trodde att han kunde kontrollera sin utlösning bättre men att han borde ha avbrutit när han märkte hur upphetsad han var.

Kvinnan svarar omedelbart med att fråga hur många gånger hon sagt åt honom att använda kondom och förklarar att hon är mycket upprörd och inte vill prata med honom.

Dagen därpå skickar hon ett kvitto på inköpet av dagen-efter-piller, som mannen därefter ersätter ekonomiskt via Swish. När mannen senare uttrycker en önskan om att de ska träffas igen svarar kvinnan att hon inte längre vill ha någon kontakt eftersom han inte respekterat hennes gränser och att hon därför inte längre kan lita på honom.

Den rättsmedicinska undersökningen

Två dagar efter händelsen genomfördes en rättsmedicinsk undersökning på Södersjukhuset. Undersökningen visade inga blåmärken, hudavskrapningar eller andra yttre skador på huvud, bål eller extremiteter.

LÄS ÄVEN: INTERVJU: Tinder-dejt slutade i 54 månaders fängelse och nästan en miljon i skadestånd – utan bevis

Vid den gynekologiska undersökningen noterades en lätt rodnad vid bakre slidöppningen men inga sår eller andra traumatiska skador. I övrigt beskrevs undersökningen som normal. Ett spårsäkringskit togs och provtagning genomfördes för sexuellt överförbara infektioner.

Journalen utgör därmed inte något stöd för att fysiskt våld eller tvång förekommit, men dokumenterar kvinnans psykiska reaktion och hennes omedelbara oro för graviditet och smitta.

Tingsrätten: Samtycket var villkorat

Det avgörande för tingsrätten blev inte om samlaget i sig inledningsvis varit frivilligt utan vilken innebörd kvinnans samtycke haft.

Domstolen konstaterar att båda parterna lämnat samstämmiga uppgifter om de omständigheter som varit avgörande för den rättsliga bedömningen. Enligt tingsrätten stod det klart att mannen förstått att kvinnan inte accepterade vaginalt samlag utan kondom. Därmed ansågs han ha haft uppsåt när han ändå genomförde samlaget utan skydd.

LÄS ÄVEN: Domstolen tror – och din framtid är förlorad

Resonemanget innebär att domstolen betraktat kvinnans samtycke som uttryckligen villkorat. Ett samtycke till sex med kondom ansågs därför inte samtidigt utgöra ett samtycke till sex utan kondom.

Försvaret godtogs inte

Mannen motsatte sig åtalet och hävdade att kvinnan frivilligt deltagit i samlaget. Han menade att han missförstått betydelsen av hennes uttalanden om kondom och inte uppfattat dem som ett absolut krav.

Tingsrätten godtog inte den förklaringen. Domstolen fäste vikt vid kvinnans konsekventa uppgifter, den omedelbara reaktionen efter händelsen, meddelandena mellan parterna och mannens egna medgivanden om att han kände till att hon talat om kondom före samlaget. Sammantaget ansåg rätten att det var bevisat att han förstått att hennes samtycke var begränsat till samlag med kondom.

Minimistraff för våldtäkt

Påföljden bestämdes till tre års fängelse, vilket är minimistraffet för våldtäkt enligt brottsbalken. Mannen saknade tidigare belastningar, men tingsrätten konstaterade att lagstiftningen inte medger någon lindrigare frihetsberövande påföljd när brottet rubriceras som våldtäkt.

LÄS ÄVEN: Otrogen kvinna falskanmälde ragg för våldtäkt – döms till fängelse

Han dömdes dessutom att betala sammanlagt 220 000 kronor i skadestånd till kvinnan, varav 200 000 kronor avser kränkningsersättning och 20 000 kronor ersättning för sveda och värk.

En dom med principiell betydelse

Domen är ovanlig därför att den inte handlar om påståenden om våld, hot eller att samlaget i sig varit oönskat från början. I stället kretsar hela målet kring innebörden av ett villkorat samtycke.

LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”När rättsstaten offrar unga män”

Södertörns tingsrätts slutsats är att ett uttryckligt krav på kondomanvändning kan utgöra en sådan begränsning av samtycket att ett samlag utan kondom saknar frivillighet enligt samtyckeslagens bestämmelser, om den andra parten förstått att villkoret varit avgörande.

Den rättsliga bedömningen innebär inte att varje samlag utan kondom automatiskt utgör våldtäkt. Avgörande i det aktuella målet var enligt tingsrätten att mannen hade insikt om kvinnans uttryckliga och upprepade krav och ändå valde att fullfölja samlaget utan det skydd hon gjort till en förutsättning för sitt samtycke.

SD, S och V i rätten

Domen av Södertörns tingsrätt var enhällig. De som dömde var chefsrådman Maria Hallqvist samt nämndemännen Åke Hellberg (V), Birgitta
Kylin-Majby (S) och Jackie Svensen (SD).

LÄS ÄVEN: Här är kvinnorna som ljuger om våldtäkter – ”De vill ha pengar”